FANDOM


par Jean de la Conche

La principale critique vis à vis de Wikipédia est qu'elle n'est pas fiable. C'est vrai, dans une certaine mesure (car Wikipédia contient des erreurs factuelles, des mensonges, des résidus de spam, des approximations). Mais ce n'est vrai que si on prend Wikipédia pour une encyclopédie au sens classique du terme: un recueil d'informations écrit par des spécialistes et vérifiées par leurs pairs. Tout le monde, aujourd'hui, devrait comprendre que Wikipédia n'est pas ça, mais un recueil de connaissances rédigées par des passionnés de façon collective. Celui qui consulte et utilise ces informations devrait le faire en tant que telles. Y lire par exemple que "Johan Vonlanthen est un joueur de football bi-national, suisse et colombien, né le 1er février 1986 à Santa Marta en Colombie" signifie seulement que ce sont les informations que l'utilisateur Untel présente comme justes et factuelles (sans doute en toute bonne foi). Cela ne signifie pas forcément que ces infos sont justes et factuelles, et si je compte les utiliser, je devrais les vérifier dans la mesure de l'usage que je compte en faire. Ainsi, Wikipédia est un point de départ pour le lecteur, et non un point d'arrivée.

Ceci admis, le modèle est une réussite inimaginable il y a à peine dix ans. C'est un changement radical de notre manière de penser l'information de base. Ouverte en 2002, Wikipédia comporte des millions d'articles en 2008. Que je lise un livre, que je regarde un film, que je travaille ou que je regarde internet, Wikipédia n'est jamais loin. Tout ce que je veux savoir dans l'instant, je peux le connaître au moins à un niveau primaire. Le monde un devenu un immense hypertexte.

La deuxième critique courante est qu'elle n'est pas démocratique. Certes, les fondateurs ainsi que quelques internautes suractifs s'accaparent parfois les rênes de la machine. J'en ai parfois fait les frais: on ne peut pas toujours faire ce qu'on veut, innover comme on veut, on changer ce qu'on veut. Par ailleurs, les fauteurs de troubles se font facilement éjecter sans procès et sans discussion (et même par Wiki entières, comme ça a été le cas pour certaines conlangs). Néanmoins, je soutiendrai que Wikipédia est au contraire un modèle démocratique possible.

  1. Rien n'empêche qui que se soit de devenir un utilisateur hyper-actif, hyper-compétent et hyper-utile. Et ce faisant, cette personne a toutes les chances d'entrer dans le cercle des décideurs. Ça peut se faire à toutes sortes de niveau: correcteur d'articles, créateur d'article, créateur de wiki, administrateur, administrateur technique, etc. Au lieu d'être élu par des électeurs, on est élu en faisant la preuve de sa compétence et de sa présence.
  2. Absolument tout le monde peut participer. L'âge ou la situation sociale n'y changent rien. Dans une certaine mesure, l'éducation est un facteur, mais infiniment moins marqué qu'en politique.
  3. Enfin, on pourrait imaginer une démocratie fondée sur une wiki. Un texte de loi serait proposé comme un nouvel article. Les utilisateurs le modifieraient jusqu'à ce qu'il se stabilise et recueille un consensus (sous une forme qui reste à déterminer). Il serait alors appliqué (au moins pour un temps d'essai avant d'etre modifié à nouveau).

Un tel système rendrait difficile ou impossible les lois extrêmement restrictives (couvre-feu, interdiction des droits fondamentaux, barrières lourdes à la création d'entreprises…) mais permettrait de trouver des consensus sur des difficultés du quotidien que les conseils municipaux, assemblées, politiques n'ont pas le temps ou l'envie de traiter, ou sur lesquels il y a faux-consensus.

Il aurait également l'avantage de laisser la place à des initiatives différentes (si elles sont de qualité), comme on le voit sur Wikipédia.

Alors, à quand une communauté, un village, une ville, un pays, géré par wiki?

Commentaires bienvenus sur la page de discussion

Jean de la Conche

Interférence d'un bloqueur de publicité détectée !


Wikia est un site gratuit qui compte sur les revenus de la publicité. L'expérience des lecteurs utilisant des bloqueurs de publicité est différente

Wikia n'est pas accessible si vous avez fait d'autres modifications. Supprimez les règles personnalisées de votre bloqueur de publicité, et la page se chargera comme prévu.

Sur le réseau FANDOM

Wiki au hasard